mardi, 17 janvier, 2006
Le marché du livre s'essoufle ...
C'est une information donnée par Marianne ce mois ci dans un très bon dossier intitulé « Marasme dans l’édition, à qui la faute ? ». Tout ce qui arrive aux éditeurs « papier » y est clairement expliqué et décrit, et les mécanismes qui ont conduit à cette situation aussi : multiplication des titres (un sujet qui marche est recopié à l’infini), importance excessive donnée aux phénomènes marketing (Dan Brown et autres, développement de la BD), durée de vie trop brève des ouvrages (3 mois en moyenne) qui empêche les livres à cycles long d’émerger, refus des libraires de commander à nouveau des ouvrages demandés par les lecteurs (on les comprend : ils « font » la trésorerie des éditeurs avec de mauvais livres depuis des mois) ;
Le constat de Marianne est terrible : « le monde de l’édition est la seule industrie qui répond à l’érosion des [ventes] de ses produits par une multiplication de ses produits ». « Une course sans fin qui essouffle les meilleurs marathoniens de l’édition », j’ajouterais ‘et leurs auteurs’ qui ne peuvent que très difficilement travailler sur le fond et sur la qualité de leurs ouvrages.
Il ne manque à cet inventaire féroce (mais néanmoins vrai) qu’une seule observation : le rôle joué par Internet dans la baisse du marché du livre encyclopédique, scientifique, technique ou pratique. Car – bien évidemment – échaudés par des livres "produits", très inégaux, vendus chers, les lecteurs – on les comprend – se reportent en masse sur les sites Internet pour obtenir l'information qui leur manque. D’autant plus lorsque celle-ci est non seulement de qualité, mais en plus gratuite.
Terrifiant pour un auteur professionnel non ?
Qui croira réellement que le marché des encyclopédies papier va demeurer longtemps la vache à lait des éditeurs, quand Wikipédia (vaste, exhaustif et gratuit) est évalué dans une étude de la revue Nature comme étant d’un haut niveau de qualité, proche de celui de la vénérable Britannica (sur des articles pris au hasard, 4 erreurs « sérieuses » rencontrées dans chacune des deux encyclopédies). Et maintenant, Wikipédia se lance dans les dictionnaires !
Pour le moment, l’édition maintient ses marges grâce à la bonne santé du livre jeunesse et de la BD ( même Gallimard s’y met). Et pourtant, ces catégories d'ouvrages elles aussi subissent les assaut du net : on voit maintenant affichées des BD en ligne (Le Photographe sur le Monde), ou échangées via les réseaux Peer to Peer (une activité en plein essort). Chaque tome d'Harry Potter est désormais numérisé et diffusé sur Internet quelques heures après sa sortie papier. Même de ce côté, les profits risquent donc aussi de ne pas durer …
L’édition papier est-elle mourante ? Il faut se le demander : l’irruption de la technologie chamboule depuis toujours nos habitudes (les moines copistes n’ont guère du apprécier l’arrivée de l'imprimerie de Gutenberg … ). Il faut donc réfléchir dès maintenant à de nouveaux modèles numériques de diffusion de la connaissance, mais aussi considérer que la rémunération des auteurs de contenus va devenir de plus en plus délicate.
A moins que ces derniers aussi ne disparaissent ? Car l'un des aspects essentiels du modèle économique de Wikipédia – citée plus haut – la contribution bénévole. Idem pour bien d’autres sites didactiques sur l’informatique, les langages, l’astrophysique et tant d’autres sujets. ! On voit en quelque sorte émerger en ce moment l'open source de l'écriture ...
Il y a encore deux siècles, le concept de droit des auteurs existait à peine : c’est bien souvent la fonction occupée par le créateur dans la cité, ou les subsides de son mécène qui assurait l'essentiel de son revenu, non la vente de son oeuvre. Les auteurs bénévoles des meilleurs sites webs documentaires sont souvent eux aussi des spécialistes mais rémunérés par ailleurs dans l'exercice de leur métier.
Serions-nous alors en train de revenir à cette forme « indirecte » de rémunération du contenu et de l'écriture, c'est à dire financée par le travail ou la subvention et non plus par le droit d'auteur ? Affaire à suivre !
