Du bon usage des sources …
May 7th, 2009 by Eric
Est-ce Maurice Jarre - disparu ces dernières semaines - qui a déclaré «On pourrait dire que ma vie elle-même a été une musique de film. La musique était ma vie, la musique m’a donné la vie, et la musique est ce pour quoi je vais rester dans les mémoires longtemps après que je quitterai cette vie» ?
Oui, selon The Guardian, The Independant et quelques autres.
Non, selon Shane Fitzgerald, un étudiant en sociologie et économie à l’University College de Dublin. En fait, c’est lui qui a inséré cette citation dans Wikipédia, juste après l’annonce du décès, histoire de voir comment les journalistes utilisaient l’encyclopédie.
Bingo, tout autour de la planète, ils sont quelques-uns à tomber dans le panneau ! J’avais déjà réfléchi à ce phénomène après la disparition de sœur Emmanuelle. Mais il semble qu’il faille encore rappeler que Wikipédia est un merveilleux outil, qu’il est fiable, mais qu’il n’est pas suffisant en tant que tel, parce que susceptible de contributions erronées pour des éléments d’informations pendant des périodes plus ou moins longues.
Pour un tas de raisons, en tant que tel, Wikipédia n’est pas une source de presse, c’est certain. Et ça ne change rien à son intérêt, quoi qu’on en dise. Évidemment, on va encore lire ici et là quelques délicieuses saillies anti WP: et pourtant, elles seront hors sujet. Pour plusieurs raisons.
La première est qu’un journaliste doit toujours vérifier ses sources (la traditions dit trois fois). Pour éviter la désinformation et l’erreur, tout doit être confirmé. Un politique dénigre son voisin ? On confirme auprès du voisin. Wikipédia donne une information ? On confirme auprès d’Universalis et ailleurs! A minima, les journalistes piégés auraient du vérifier la liste “d’historique” de la fiche concernée, et auraient immédiatement vu, sans même avoir à confirmer, que l’introduction d’information était récente et non sourcée…
Il ne l’ont pas fait: dommage pour eux !