Le technoblog d’Eric Charton

Les statistiques et les probabilités sont des instruments fascinants pour observer, analyser et éventuellement comprendre le monde. Les statistiques servent à tout : avec elles, on reconnait des voix, on prédit le climat, on transforme les ordinateurs en systèmes presque intelligents de traitement de l’information multimédia. Ce qui est intéressant avec les stats, c’est qu’elles sont à l’image des humains : instructives, performantes mais aussi menteuses, perverses, médiocres. Tout dépend en fait de l’expérience et de l’honnêteté intellectuelle de celui qui les utilise.

Prenez les statistiques sur l’accidentologie à moto par exemple: si vous regardez les statistiques officielles 2006 publiées en 2007 vous observerez que le « taux de tués à moto par million de véhicules » est de 616 contre 87 pour les voitures de tourisme, et 251 pour les cyclomoteurs. A première vue, comme le dit le document, « Par rapport à la voiture de tourisme, on constate un sur risque des motocyclettes (multiplication par un facteur 7,1). ».

Ce qui est incontestablement vrai. Et permet aux ministres successifs de pointer régulièrement le « comportement dangereux des motards » voir d’affirmer dans la foulée – comme le ministre Perben en février 2007 - qu’il faut « fixer un objectif pour 2007, du nombre maximum de 500 tués en deux-roues » en raison de cette accidentologie élevée. Comment respecter cet objectif ? Par exemple avec ça :

C’est la nouvelle campagne de sécurité routière proposée pour tenter de faire baisser l’accidentologie des deux roues. Un peu raide … Vous me direz, les automobilistes ont eu le droit à des publicités du même genre, alors pourquoi pas les motard ? Admettons …

Pourtant avant que le ministre ne se lance dans une envolée médiatique (qui n’a somme toutes qu’assez peu de rapport avec les accidents de motocyclettes, mais en revanche un impact énorme sur les élections), le statisticien compétent avant de publier son étude, cherche ce qu’il appelle les biais. Il se gratte la tête et se pose cette simple question : y a-t-il dans ces chiffres quelque chose qui masque une autre réalité ?

Pas impossible … Certains fonctionnaires compétents étudient dans le secret de leurs administrations avec loyauté et formalisme l’accidentologie : dans ce rapport du ministère de l’équipement, par exemple, on examine les méthodes de comptage, la réalité des chiffres. On imagine qu’il serait probablement plus efficace de « mesurer les variations spatio temporelles des accidents de la route ». En langage commun, on se demande donc s’il est bien raisonnable de comparer l’accidentologie d’une autoroute en plein jour avec un carrefour à risque à proximité d’une boîte de nuit ?

On lit aussi dans cette pépite que « La politique française en matière de déplacements en deux-roues motorisés constitue un handicap grave. L’évaluation des facteurs propres à notre pays (trafic, types de véhicules, comportement, formation, répression, etc.) permettrait certainement des avancées dans la sécurité de ce type d’usagers. ».

On y apprend aussi que dans le fichier de l’IRTAD, on trouve pour la France une seule donnée de trafic pour l’ensemble des véhicules à 4 roues, plus le trafic de motocyclettes, alors que d’autres pays fournissent jusqu’à 6 catégories de trafic.

En d’autre terme, on se demande s’il est bien raisonnable de considérer qu’un conducteur expérimenté de motocyclette est comparable à un père de famille (ou un gamin casse-cou) qui roule comme un hystérique sur son « scoot 125» , sans formation, et grâce à son permis B vieux de 20 ans ?

Mais pourquoi ce post motorisé avec alibi statistique sur le technoblog ? Par ce que je roule depuis l’âge de 14 ans sur des motocyclettes, et que je suis aujourd’hui très en colère contre la dangerosité de la route pour les motards (j’ai en ce moment une 500 suzuki, qui succède à une 125 honda) et je peste contre ceux qui persistent à stigmatiser cette population d’usagers de la route alors qu’il faudrait la protéger.

Quelques repères pour vous faire toucher du doigt la problématique du motard :

- Le rapport poids puissance d’une petite moto d’entrée de gamme (500 cm3, 50 chevaux pour 200 kg, 0,25cv/kg) est supérieur à celui d’une Porche 911 moyenne (285 chevaux pour 1500 kg / 0,19cv/kg) : il ne vous viendrait pas à l’idée de couper la route à une 911 qui vous rattrape ? Alors pourquoi le faire avec les motos !

- Le motard n’a jamais priorité : malgré ses phares allumés en permanence, tout motard vit au quotidien plusieurs refus de priorité soit par ce qu’un automobiliste ne le voit pas, soit qu’il n’évalue pas correctement le potentiel d’accélération du deux roues. C’est d’ailleurs ce que souligne ce second visuel de la campagne (un peu mieux que le précédent) :

- La puissance de freinage d’une moto est hors du commun. Conséquence, à 90 kmh, lorsqu’un automobiliste pressé suit un motard à moins d’un mètre de distance (c’est malheureusement très fréquent), en cas de freinage, il lui roule dessus.

- La moto est un véhicule instable par nature (phénomènes gyroscopiques) : s’il chute dans un rond point (gasoil, gravillons) et que la trajectoire de l’automobiliste n’a pas anticipé cette chute, il lui roule dessus.

- Par ailleurs, contrairement à un véhicule routier et son amoncellement de dispositifs actifs et passifs de protection, le motard n’est protégé que par un casque, des gants, une combinaison de cuir. En cas de collision avec un objet ou un animal sur la chaussée, les conséquences sont toujours graves pour le motard. Hors, bien souvent, étant suivi dans ces cas d’urgence de très près par un automobiliste, le motard a le choix entre percuter la bête à 4 pattes ou se faire percuter par l’idiot bête à 4 roues.

Voici donc les données qu’il faudrait introduire dans les statistiques : des éléments orthodoxes, qu’on apprend à l’université. Ca s’appelle la « population » et les critères de définition de cette population (que représentent les données ? Comment sont elles collectées ?), la modélisation des relations entre variables (distance de sécurité respectée ? formation de la victime ? particularité de son véhicule ? du lieu de l’accident ?).

Pourquoi ce post inhabituel ? Par ce qu’hier soir, j’ai circulé de Tavel à Avignon. Que j’ai failli être percuté deux fois à des intersections où j’étais prioritaire, j’ai été poussé sur le bas côté par un automobiliste pressé par ailleurs soumis à une ligne continue, j’ai été suivi à 90 km/h à moins d’un mètre de distance par de nombreux abrutis. J’ai eu peur, ma passagère aussi, et ça m’énerve parce que ce n’est pas exceptionnel.

Dont acte (motards, laissez un petit coucou dans les commentaires svp !)