Big brother … (est bidon)
Jul 11th, 2007 by Eric
Big brother is watching you … but … n’ayez pas peur : il regarde tellement de choses qu’il n’y comprend rien ! Il semblerait que le gouvernement soit “impressionné” par le système de vidéosurveillance mis en place au Royaume Uni et qu’il envisage d’implanter le même dispositif pour notre pays.
Le président Nicolas Sarkozy a en effet annoncé, le 8 juillet, au Journal du dimanche (repris par Le Monde) avoir demandé au ministre de l’intérieur, Michèle Alliot-Marie, “de réfléchir à un vaste plan d’installation de caméras dans nos réseaux de transports en commun” pour combattre la menace terroriste. “Il y a 25 millions de caméras au Royaume-Uni, 1 million en France. Je suis très impressionné par l’efficacité de la police britannique grâce à ce réseau de caméras”, a-t-il dit.
Sur libération, un chercheur de l’université Louis Pasteur à Strasbourg se déclare “étonné [que le président] soit aussi peu informé des travaux des chercheurs britanniques qui étudient depuis quinze ans l’efficacité de la vidéosurveillance dans leur pays“.
Franchement il n’est pas le seul : la plupart de ceux qui ont travaillé sur le traitement automatisé des images vidéo (j’en suis un peu) savent pertinement que sauf intervention des extra-terrestres, on ne peut strictement rien faire techniquement d’une masse de vidéos issues d’un dispositif massif de vidéosurveillance.
Ce n’est pas qu’on ne veut pas : y parvenir, ce serait à coup sûr décrocher le gros lot en matière de financement de recherches ! Non, c’est que c’est compliqué, que ça exige une puissance de traitement sans équivalent (dans notre système solaire) et que ça marche mal voire pas du tout. Identifier un simple visage de grand-mère dans une suite d’images fixes relève déjà de la prouesse. Alors des terroristes - déguisés - et sur des milliards d’images animées, vous imaginez.
Le chercheur entendu par Libération se fait plus précis : “prenez les attentats de Londres, en juillet 2005, c’est parce que la police britannique avait été informée de l’identité potentielle des supects qu’elle a pu ensuite les reconnaître sur des images. Cela a été possible parce que des centaines d’enquêteurs ont été mobilisés pour visionner 15 000 vidéos. Penser que l’on pourrait mobiliser de telles ressources humaines pour des actes criminels de moindre ampleur serait se moquer du monde”.
En d’autres termes, ce qui fait l’efficacité du dispositif de vidéosurveillance … c’est la quantité de policiers que l’on met derrière chaque moniteur vidéo ! Dans ces conditions pourquoi ne pas leur demander d’investiguer, d’aller sur le terrain? Un comble !
On se reportera pour en savoir un peu plus à l’interview d’Alex Türk - sénateur - dans Le Monde qui à la question “Quelle est la plus grande menace pour les libertés, à vos yeux ? La vidéosurveillance, la biométrie…?” répond que “pour [lui], la grande menace c’est qu’à échéance, il y ait une conjugaison de l’ensemble de ces dispositifs. […] [en réalité il] craint l’endormissement“.
Donc, dormez en paix (ou plutôt réveillez-vous) braves gens et laissez les anglais nous faire prendre des caméras pour de bons policiers ! Côté vidéosurveillance, vous ne risquez rien ou presque. En revanche, pour ce qui est des flux bancaires, des écoutes d’Internet, de l’analyse de données sonores, de la géolocalisation de GSM, etc, etc, je serais moins catégorique ….